別跟它們辯論,因為邏輯是個它們沒有的好東西

2026-02-11 | 來源: 那些原本是廢話的常識 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

前兩天寫了一篇關於匱乏感的文章，評論區裡出現了這樣一條評論（見圖），評論前半部分是引用我的原文，“從早期的黑白電視到後來的彩電與空調，都是如此，冰箱門的頻繁開關也是無數家庭禁止之事，它實際上都是匱乏時代的思維模式”，後半部分紅線標出的是他的評論：“頻繁開關確實不好啊，不信你把家裡的燈開關不停開和關幾十下試試。”

雖然寫文章頻率很高，但我幾乎從不會在評論區裡進行回復。原因很簡單，三觀一致的不需要回復，三觀不一致的回復了也沒有用。無論網上還是現實中，見到沒有邏輯的人，我的習慣都是躲開。

這個評論在邏輯學上是典型的“稻草人謬誤”（下面那條回復就精准提到了“稻草人”），在網絡和現實中都特別常見，是無數人一輩子都無法擺脫的毒。所謂稻草人謬誤，就是為了更加輕松地否定他人觀點，或者為了讓自己的觀點顯得更加合理，所以對別人的觀點進行誇張和歪曲，甚至憑空創造，繼而再攻擊這些被歪曲的觀點。這種行為當然會影響正常討論，甚至將整個討論拉入胡攪蠻纏的泥潭。

稻草人在鄉間十分常見，農民們用它來阻嚇吃糧食的鳥。它像人，但不是真正的人。而在“稻草人謬誤”裡，被歪曲的觀點就是“稻草人”，看起來像是對方的觀點，實際上卻是假的。

我在文章裡寫的“頻繁開關”，是指小時候很多家庭存在的“電器五分鍾原則”，即為了保護電器，許多人認為關掉後起碼要等五分鍾再開，這個做法實際上毫無科學根據，只是一種基於普遍匱乏和對電器的極其珍視所臆想出來的保護方法。但運用稻草人謬誤的人，就會將我的觀點歪曲為“把家裡的燈不停開和關幾十下”的極端做法，再行否定。

比爾·蓋茨:我沒有與受害者有過任何接觸

楊帆為何總擔任春晚分會場主持人?他仍沒有編制

何猷君和奚夢瑤的豪宅火了,全屋沒有一絲俗氣

在教育孩子方面，我沒有什麼心得，孩子也沒有特別出色，但起碼與我溝通沒有障礙，喜怒哀樂都可分享。能做到這一點，不是因為我有多權威多成功多會講道理，而是因為我在大多數時候能做到一點：先把事實搞清楚，再提出自己的看法，不管是誇獎、建議還是批評。

我最害怕的一種人，就是從不管事實如何，先辟裡啪啦說一通，結果批評成了冤枉人，即使表揚也是無的放矢。如果向對方表示事實並非如此，對方又會說“你解釋幹什麼，我不需要知道，我就是說說而已，你有則改之無則加勉”。

這種不負責任的說話方式，隨時能惹起一把無名火，但你還不能生氣，因為一生氣，對方又要說“你怎麼脾氣這麼差，怎麼這麼不耐煩？你就不能多聽聽別人意見嗎？”

可是，先把事實搞清楚，不冤枉別人，不曲解別人觀點，不把別人往死角裡逼，難道不是正常溝通和表達的基本要求嗎？連這一點都做不到，連起碼的“尊重事實”都沒有，怎麼會有正常的相處呢？

無論在現實中還是網絡上，“溝通”都充滿障礙。前幾年有個類似的事情，有人研究了義務教育教學大綱，得出了英語占比降低的結論。然後文章後面有人跟帖說“現在造謠的太多了，誰說現在學校不學英語了？我女兒每周都有英語課！”